La jutgessa que instrueix la causa penal sobre la gestió de la Dana del 29 d’octubre de 2024 ha tornat a descartar qualsevol responsabilitat penal dels alcaldes i alcaldesses dels municipis afectats per les inundacions i ha posat el focus, de manera expressa, en l’actuació de l’alcaldessa de Torrent, Amparo Folgado.

En una nova interlocutòria, la magistrada considera “especialment significativa” la seua declaració i destaca les comunicacions que va mantindre amb responsables d’Emergències durant les hores més crítiques de la catàstrofe. 

La resolució judicial rebutja la petició d’una acusació particular que pretenia investigar possibles responsabilitats municipals per una suposada falta d’avisos a la població. Davant d’això, la instructora insisteix que existia una “diferència radical” entre les competències dels ajuntaments i les de l’administració autonòmica, que era la que dirigia l’emergència a través del Cecopi. 

La magistrada recorda que els responsables de la gestió de l’emergència disposaven d’informació procedent d’organismes com l’Aemet, la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), les telefonades al 112 o els mateixos ajuntaments, a més de comptar amb mitjans tècnics i personal especialitzat per a prendre decisions de protecció civil. Per això, considera que la responsabilitat sobre les alertes a la població corresponia a qui dirigia el Pla Especial d’Inundacions de la Comunitat Valenciana. 

En este context, la interlocutòria assenyala que les declaracions prestades pels alcaldes d’Utiel, Requena, Chiva i Torrent han reforçat la tesi que els responsables municipals van traslladar informació al Centre de Coordinació d’Emergències i van sol·licitar ajuda conforme evolucionava la situació. 

El cas de Torrent

Pel que fa a Torrent, la jutgessa destaca la declaració d’Amparo Folgado, qui va explicar durant la seua compareixença que a les 18.38 hores va telefonar al president de la Diputació de València, Vicent Mompó, present al Cecopi, per advertir-lo de la situació del barranc de l’Horteta i de la seua confluència amb el barranc del Poio.

Posteriorment, a les 19.10 hores, va contactar amb el secretari autonòmic d’Emergències d'aquell moment, Emilio Argüeso, per comunicar-li que la urbanització El Pantano estava inundada i que la Policia Nacional li havia informat de l’existència d’una persona morta. 

La magistrada considera que estos avisos són rellevants per a determinar quina informació manejava el Cecopi durant la vesprada del 29 d’octubre. De fet, afirma que, a la vista de les comunicacions rebudes des de diferents municipis afectats, “sostindre a estes altures que es desconeixia l’estat del barranc del Poio al Cecopi i que l’ES-Alert de les 20.11 hores es va enviar exclusivament per la presa de Forata és difícilment sostenible”. 

La resolució també recull que la declaració de la situació 2 d’emergència per a la província de València es va basar, entre altres factors, en les telefonades realitzades per alcaldes i ajuntaments afectats, que alertaven de la gravetat de la situació sobre el terreny. 

Amb esta nova interlocutòria, la instructora torna a tancar la porta a les tesis que tracten d’atribuir responsabilitats penals als alcaldes dels municipis afectats per la Dana i reforça la línia mantinguda fins ara en la investigació, centrada en l’actuació de qui dirigia l’emergència des de la Generalitat Valenciana.