"Una baliza de 3.000 euros habría evitado las 43 muertes"

Han pasado 10 años, Torrent va a hacer homenaje. ¿Todavía tienes recuerdos de aquel día? El tiempo todo lo suaviza, pero evidentemente el recuerdo es la desesperación de los primeros momentos. Mi sobrina enseguida la localizaron, pero a mi hermana hubo un tiempo hasta que supinos que estaba entre los heridos más graves. Era un día normal, estaba trabajando en un servicio público y me comentaban que había un accidente en el metro, mi hermana no solía coger el metro, habían ido a las rebajas, y no sé por qué razón lo cogieron, así que no me lo podía ni imaginar, porque normalmente compraba en Torrent o centros comerciales.

Todo cambia en vuestras vidas, ¿Cuándo os dais cuenta de que hace falta constituir la asociación? En agosto, que se dieron las primeras conclusiones de la primera comisión parlamentaria, en mi caso por ejemplo no estabamos muy pendientes, era más importante el dolor, de reconstruir nuestras vidas, de salir adelante, y de resolver otro tipo de temas como las indemnizaciones que estar pendiente de esto. Además, inicialmente la asociación, que se creó en octubre, se creó más como una asociación apoyo y de ayuda entre los familiares.

¿Y cuando os interais de los resultados de la comisión? Pues pasados unos meses, es cuándo nos enteramos de que dicen que el accidente es inevitable y que la línea era segura. Pero claro, si mueren 43 personas la línea no podía se segura, que en pleno siglo XXI con la tecnología que hay para ir al espacio no hubiera nada técnico para evirtarlo era inconcebible para mi. Algo debía poder controlar la velocidad. Con eso no nos podíamos conformar. Si sucedió no fue por mala suerte, fue por una mala gestión.

21 de las 43 víctimas eran de Torrent. ¿Por qué luego no se han hecho concentraciones en todo este tiempo en esta ciudad? Al principio se hizo una manifestación y una mayor presencia. Hubo familias que se apuntaron todos, otros alguno, otros ninguno porque querían olvidar, otros que no venían, y otros que querían recibir solo información. Luego se intentó buscar lugares que llamaran la atención como el palacio de la Generalitat, el Corte Inglés, etc, hasta que al final decidimos hacerla siempre en la plaza de la Virgen por tener un lugar fijo para las concentraciones.

¿Cuando decides ser presidenta de la asociación? El primer en ser presidente fue Enric Chulió, que estuvo dos años, pero lo tuvo que dejar por temas laborales, y tomó el relevo mi hermana Beatriz, que ha estado los peores años. Desde 2015 soy yo la presidenta. Al final como yo era portavoz y ella presidenta, decidieron que fuera yo la presidenta, quizá hemos sido las más visibles, pero el trabajo de la asociación ha salido adelante por más gente. Quizá si hubiera habido más gente podríamos haber hecho más cosas pero con el tiempo el grupo de trabajo se ha ido reduciendo.

¿Cuando os dais cuenta que se quiere tapar algo? Fue más tarde, cuando vemos que lo único que se quiere es que se investigue rápido, que todas las investigaciones, incluida la instrucción judicical solo buscan centrarse en la velocidad sin tener en cuenta si había medidas de seguidad y si tenía métodos para evitarlo hasta el punto de que en la misma boca de metro el día del accidente ya se dice que la culpa había sido del conductor y de la velocidad, cuando solo había pasado una hora del accidente, si ni siquiera se había investigado.

¿Qué pasó con las visitas de Cotino y Miquel con las indemnizaciones? Nos dimos cuenta por los asociados. Al principio en las reuniones era un poco de terapia, nos ayudabamos y también nos dabamos información sobre las gestiones. Entonces comienzamos a enterarnos de que cada uno recibe una propuesta de indemnizaciones distinta, y visitas de estas dos personas. Independientemente de la intención de esas visitas, lo que nos sorprende es que la atención a las víctimas no puede ser ir a la casa de cada uno y ofrecerles trabajo o preguntarles si se van a personal, sino que debería de haber habido una oficina con un funcionario para realizar todas las gestiones, sin que se pudiera malinterpretar que había interés político.

Se celebra la primera comisión, ¿Qué sentís cuando más tarde se descubre el informe de HM Sanchis? Pues al principio no nos enteramos, pero luego al entrar ya a ver toda la documentación de la comisión y ver que se permite tener acceso a los Actos de Comité de Circulación donde se denunciaba que esa era una curva era peligrosa y se pedía que se actuara, que eso no se tenga en cuenta es muy signficiativo, que esa comisión estaba muy direccionada, y lo que se quería era validar esa versión oficial. Luego nos enteramos de esa comida con vino y por todo lo alto para celebrar el final de una comisión parlametaria con dinero público. Que se descubra ese informe con las preguntas y las respuesta que se debían contestar, eso ya era la prueba que indicaba que lo que se quería no era investigar porque las preguntas estaba aprendidas, que era lo que quería el gobierno valenciano.

¿Cuando Pedís una reunión con el presidente de la Generalitat, Francisco Camps? Al poco de conocer el resultado de la investivación. Nosotros pensábamos que él nos iba a contestar, pero no fue una reunión personal con Enrique Chulió no preparada y sin posibilidad de poder estar presentes todos los asociados para trasladar nuestras quejas. Lo que hubo fue una reunión de prisa y corriendo con El presidente, reunión que fue utilizada luego para demostrar que se habían reunido con nosotros. Todo lo contrario de lo que queríamos, una reunión institucional.

¿No hubo más reuniones? Luego se dio otra reunión con Victor Campos antes de elecciones, que ganó el PP y Pons dijo que las urnas habían dado les habían dado la razón y ya se rompió la relación. Ellos justificaban su no atención a la asociación porque decían que estábamos politizados, y que la oposición nos utilizaba, y que veíamos cosas que no existían movidos por el dolor que teníamos. Sin embargo, en noviembre de 2007, nuestras primeras reinvidicaciones fueron por una mala gestión de FGV, y al ver que la Generalitat no respondía, trasladamos esa reivindicación a la administración pública.

¿Cuando os dais cuenta de que la sociedad y los medios de comunicación os olvidan?. Al año más o menos, y sobretodo cuando se archiva el juicio parece que todo estaba cerrado. Los medios de comunicación, al ser una concentracion rutinaria ya no era noticia. Solo salían cosas cuando era el aniversario, o cuando salía algún tema judicial, pero el interés medíatico cesó. La lucha seguía pero nos faltaba esa presión para poder avanzar.

Todo está muy parado, y de repente un programa nacional en auge como Salvados, hace renacer el interés por el suceso. ¿Cómo surge el reportaje? Nosotros trabajabamos con Barret Films, y un conocido de ellos conocía a la productora y sabía que venían a grabar, nos quedamos esperando y lo atracamos comiendose un bocadillo porque se iban. En ese momento teníamos mucha más información que teníamos, testimonios, informes, y le llamó mucho la atención la manipulación del informe de HM Sanchis validada por el gobierno valenciano, y las visitas de Cotino de casa en casa.

De repente, la plaza de la Virgen se llena en Mayo, y cambia todo. Esto fue un revulsivo, porque los medios nos habían dejado en el olvido, y de repente, la televisión nacional despierta a una sociedad adormecida o no se acordaba del accidente, o no sabía la manipulación, que la investigación no fue real, y se enteraron con estas barbaridades. Antes solo nos quedaba denunciar, porque el libro de averías había desaparecido, las vías habían sido reparadas, los trenes desguazados, y la instrucción encaminada a investigar solo la velocidad.

Ese invierno se produce el cierre de Canal 9, a solo unos meses de elecciones, y el tema vuelve a tener un empujón, y se entrevista por primera vez a la asociación. Tuvo que pasar el ERE y verse amenazados por el cierre para que los trabajadores se rebelaran y fueramos entrevistados. Luego nos enteramos que se había denunciado también esta manipulación, y con el cierre es cuando llegó esta denuncia pública que da la vuelta a toda España.

¿Que parte de la derrota del PP se debió a este tema?¿Os alegrais de que perdiera? Nos alegramos de que el partido que nos negara respuesta perdiera el poder y abriera la posibilidad a que esto cambiara. En 2011 y 2015 había revalidado su compromiso, y se sentían avalados con su versión, y el hecho de que llegara una coalición que se había comprometido a investigar y de hacer una ley para mejorar la seguridad, pues evidentemente nos llenó de satisfacción.

El primer juicio se cerró muy rápido, se reabre el caso, pero os volveis a encontrar con la jueza Nieves Molina, ¿Qué pensais cuando quiere denunciar a la médica del SAMU que niega la versión de los cuerpos y revisora en la cabina? Su actuación se ha centrado en la velocidad, y lamentablemente nos encontramos con mucha falta de pruebas. Según la clínica jurídica de la universidad de derecho, un ente independiente, ha determinado que aunque dentro de derecho, su actuación se ha centrado en investigar solo la velocidad y no ha querido ver nada más, y en la segunda investigación, no se ha movido ni un ápice de lo investigado de 2006 a 2008.

El PP ha criticado de las conclusiones de la segunda comisión de investigación parlamentaria se hicieran públicas dos días antes de las elecciones, El calendario ya estaba establecido antes de que se convocaran, así que lo que vuelve a hacer es mantenerse en su línea de manipular y seguir diciendo que la culpa fue del conductor, y que el accidente es imprevisible. Lo que pasa es que con la investigación parlamentaria, que tiene más información que la instrucción, cuesta entender que el PP siga manteniendo la misma opinión. Con el sistema de protección, FGV probaba que había sistemas que podía evitar el exceso de velocidad, pero en esa línea no lo había. Lo más importante de la comisión, es que las conclusiones han sido acordadas por cuatro partidos diferentes, y que no hay interés político, sino un interés ciudadano de investigar.

Se ha aprobado una ley de seguridad para el transporte, ¿Es seguro ir en metro ahora?. Sí, es de lo poco que se aprobó con valor en 2006, pero tuvo 9 años para aprobarla y no lo ha hecho. Lo que sí que es verdad que se han hecho inversiones, y en septiembre de 2006 se instalaron las balizas diciendo que se aunque no eran necesarias se ponían para tranquilizar a los ciudadanos. Sin embargo, los sindicatos denunciaron que estuvo instalado aunque no eran efectivos al 100% hasta hace poco. Con la instalación de una baliza que solo valía 3.000 euros se podrían haber evitado 43 muertes, un dinero nada comparable con los gastos que se hacía por la Copa América o la Fórmula 1.

El Ayuntamiento de Torrent os ha propuesto un homenaje, ¿Lo esperabais? Pues estabamos muy centrados en Valencia y no era una reinvindicación de la asociación, pero cuando nos lo propuso la ciudad nos pareció bien. Solo pedimos que costara lo menos posible y que fuera algo que pudiera ser utilizado por todos los torrentinos como un jardín. El cambio ha sido claro, con el PP no había sintonía, y con las mociones que pedíamos que se reabriera la comisión parlamentaria, nos decían que ya se había investigado y que no era necesario volver a investigar.

¿Cuándo va a acabar para tí todo esto? Perdí mis aficiones pero las recuperé, porque esto me estaba comiendo el tiempo y afectando la salud, y he intentado recuperar mi vida anterior. Es verdad que estos meses pues estamos dedicando mucho más tiempo, y que depende de la situación, como por ejemplo para prepara todo esto del aniversario.